|
”和“挡箭牌”两个词用得十分强硬，还多少带有对某种作法鄙视的内涵。这就是历史观的碰撞，激烈的碰撞。请注意，对抗双方，一方面是把马列主义的立场、观点、方法奉若神灵，另一方面则是明目张胆地在学术领域拒绝“宗奉”马列主义；一方面是统治着几亿人口的强大执政党，另一方面是手无缚鸡之力双目失明的一介文弱书生。这一举动再一次表露了陈先生的治学原则和个性，我想这也未必就说明陈先生反对马列主义，应该说这是他超政治、纯学术的强烈体现。用“左”派语言说，这是典型的“鸡蛋碰石头”。即便如此，碰的也很悲壮；即便是粉身碎骨，也发出了聩耳发聋的响声，至今余音绕樑；即便是没有丝毫积极效果，但也留下了永远抹不掉的历史痕迹！
那个年代的学者，对待马列主义的态度，可能大部分是诚心诚意想认真学习，并用来改造自己的思想、世界观、历史观，这是无可指责的。但也有一些学有成就的名人，脑袋像装了风向标，跟风跟得很紧，到了文革后期批林批孔当中，为了急于表白自己，为了趋炎附势，不惜牵强附会，生拉硬扯，套上最时髦的标签。他们的著述，连一般学问不深的人读起来都感觉莫名其妙。而陈寅恪先生就是坚守自己独立的人格和自主的学术精神，死不悔改。至于他的所有学术观点是否都正确，已经并不重要。正如他在纪念王国维碑文中所写的那样。“先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商；惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”
陆键东先生书中第32页有这样一段话；“今天，人们终于可以发问，无论是昨天，今天还是未来，中国社会是否容得下这一类纯粹的学人？”这个问题真的是一针见血，也是值得我们深思的。答案明摆在那里，昨天是绝对容不得的，今天也没有完全容得，未来究竟如何容得还远未解决。如果做不到这一点，中国的学术发展肯定会受到许多局限和影响。正像陈寅恪先生的学术成就没有完整传承下来一样，世世代代会留下没完没了的遗憾。
为了更多地了解陈寅恪，我又在网上翻阅，发现了一件更为奇怪的事情。据说，陆键东先生这本书已成绝版，原因是书中引用和披露了一部分档案材料，侵犯了某当时积极参与迫害陈先生者的名誉，惹上了官司。
极端的不可思议！
第一，这里所指，陆键东先生所引并非个人档案。即便是个人档案，可看蒋介石先生的几十年日记已公开，引起世界学者瞩目。你如果做错了什么，在中国近代历史中，难道还有比蒋先生更需要回避的吗？第二，1949年以来，中国有许多沉重的历史教训需要回顾总结，如陈寅恪这样的大学问家，受到那么严重的迫害，怎么就不许让更多人知道真相呢？错误的历史真实地发生了，披露出来反而倒错了。这是一种什么逻辑！
写到这里，不禁联想到最近读过的另一本书《从战争中走来》。写的是开国将领并对国防科学作出巨大贡献的张爱萍将军。书中涉及一些那个年代比较敏感的的人和事，作者一律隐去了当事人姓名。读起来有些糊涂，但我很理解作者的良苦用心。话又说回来，时至改革开放的今日，“拨乱反正”已经讲了三十年，这个词很快要被人们遗忘了，对过去却还那么讳疾忌医，躲躲闪闪，实在痛心！
2009-8-15 上一页 [1] [2] |
