法能力的测验打分。“我们发现那些自己在测验中表现最差的学生对其他学生的打分最不准确。”因为即使看到了正确答案，这些学生也认不出来。
出现这一情况的原因很简单。邓宁说：“如果在一个特定的领域人们自身存在的知识空白，那么他们就无法判断自身及他人的不足。”奇怪的是，在这些实验中，人们似乎能很快而且很准确地判断出谁最差，却难以发现谁最好。
邓宁说，真正无知的人对候选人和他们的主张最缺乏判断力，但所有人都存在某种程度的无知。
德国社会学家马托·内格尔最近利用一次计算机模拟的民主选举完善了邓宁和克鲁格的理论。在他的选举数学模型中，他假定选举人自身的领导能力按钟形曲线分布，即有些人是真正好的领导人，有些非常差，但大多数人不太好也不太差，同时假定，每个选举人都无法意识到一名政治候选人的领导才能比自己强。在这样的模拟选举中，获胜的总是那些领导能力稍强于平均水平的人。
内格尔总结说，民主很少或从来不会选出最好的领导人。它相对于独裁或其他形式的政府的好处仅在于它“有效地防止了那些低于平均水平的候选人成为领导”。
以上文章决不否定选举制，恰恰相反，要肯定它“有效防止了那些低于平均水平的人成为领导。”我们要做的是，对此选举进行改善，按每个选举人的权重投票（德能强的票数多），则能选出更好的领导人。民主应有权重之分，不可搞平权民主（一人一票），修德者智，德智者主，真理往往掌握在精英手中。
不等份的股份政治民主和股份经济民主才是调动人类积极性并保持和谐发展的好办法。
共产主义“ 解放全人类”和佛学 “地狱不空不菩提，众生渡尽方称佛” 的境界何其相似、何其伟大！
从这个意义上讲，共产主义只要实行不等份的股份公用制，实行不等份的股份政治民主和股份经济民主，美好的共产主义一定能实现，世界大同的美好社会一定能到来。
要想搞好民主，首先要培养一批好公民，好人选好人就成了顺理成章的事。为了进一步提高公民参与度，应将公民变国家股民，将国家变德能股份有限公司，将人们的德和能用数字和股份体现出来，将国家和每个国家股民的切身利益密切结合起来。公民一人只能投一票，但股民可以一人投多票。为了从小培养人们的股民意识、道德素质，必须从教育抓起。
